Die Cloche de Cartier ist, objektiv betrachtet, ein seltsamer Vogel. Der Name bedeutet “Glocke” und die Uhr hat ihren Namen von der Tatsache, dass sie wie eine Glocke aussieht, die auf der Seite liegt. Eigentlich ganz einfach. Allerdings sind die römischen Ziffern auf dem Zifferblatt um 90º von ihrer üblichen Position gedreht, wobei die XII neben der Krone steht. Das ist natürlich die Stelle, an der sich normalerweise die Drei befindet, und wenn man ein Leben lang die Zeit von herkömmlichen analogen Armbanduhren abgelesen hat, kann das etwas gewöhnungsbedürftig sein.
Ein Grund für diese Position der Ziffern ist, dass man die Uhr als Tischuhr verwenden kann – legt man sie auf die Seite, sind die Ziffern in der üblichen Weise ausgerichtet. Die Vorstellung, dass die Uhr ursprünglich als Tischuhr gedacht war, lässt jedoch einige Fakten außer Acht, nämlich erstens, dass man jede Armbanduhr an einem Armband als Uhr verwenden kann, indem man das Armband einfach durch die Halterung führt und es auf den unteren Anstößen aufstellt. Zweitens bedeutet die Optimierung der Uhr für die Verwendung als Armbanduhr, dass sie ihren primären Zweck weniger gut erfüllt als ihren sekundären Zweck, während ihr Nutzen als Armbanduhr abnimmt. In Anbetracht dessen könnte die Uhr absichtlich so gestaltet worden sein, dass sie bei Personen mit einer uhrmacherischen Zwangsstörung eine Panikattacke auslöst.
Laut Cartier ist das ungewöhnliche Design der Cloche – sowohl in Bezug auf die Form als auch auf die Position der Ziffern – zum Teil darauf zurückzuführen, dass das Design ursprünglich nicht für eine Armbanduhr, sondern für eine Broschenuhr gedacht war. Diese wurden in der Regel an ein Kleidungsstück geheftet, wobei sich die 12 unten befand, so dass sich die Ziffern in der richtigen Position befanden, wenn man die Uhr anhob, um die Zeit abzulesen. Damit bleibt natürlich die Frage unbeantwortet, warum Cartier bei der Einführung des Designs als Armbanduhr im Jahr 1921 die Ziffern dort belassen hat, wo sie sich befanden – und warum es die Ziffern seither in dieser Position belassen hat.
Vielleicht ist die Cloche wegen ihrer Eigenheiten sporadischer erschienen als andere klassische Cartier-Armbanduhren aus den 1920er Jahren. Die Variationen der Tank sind Legion, und viele von ihnen sind heute noch da oder wurden in der jüngeren Vergangenheit häufig gesehen (zum Beispiel die Tank Louis Cartier und die Tank Cintree). Das diesjährige Debüt der Cloche als limitierte Auflage in der Prive-Kollektion schließt an zwei frühere Prive-Uhren an, die ebenfalls nicht gerade als Aushängeschilder der Konventionalität gelten: die Asymetrique und die Crash.
Doch obwohl die Cloche auf dem Papier für ein modernes Uhrenpublikum unbestreitbar seltsam erscheint, wurde sie von den Cartier-Fans mit enormer Begeisterung aufgenommen. Warum ist eine Uhr, die sich scheinbar über den elementarsten uhrmacherischen Hausverstand hinwegsetzt (ein stilvoller Akt des Trotzes, aber ein erhobener Mittelfinger in einem Pekari-Lederhandschuh ist immer noch ein Mittelfinger), bei einer Fangemeinde so beliebt, die sich durch ihre Ehrfurcht vor dem klassischen Uhrendesign auszeichnet?
Was die Cloche betrifft, so ist ihre Eigenart ein Merkmal, kein Fehler. Die Fangemeinde der Uhrmacherei ist nichts anderes als leicht pervers, zumindest bestimmte Aspekte davon. Nehmen Sie zum Beispiel die Remontoire oder das Tourbillon. Bei beiden handelt es sich um hochspezialisierte Regulierungsmechanismen, mit denen ganz bestimmte Probleme der Präzisionszeitmessung gelöst werden sollten, und in beiden Fällen sind diese Probleme durch Fortschritte in der Herstellung und Materialwissenschaft längst gelöst. Beide sind veraltet. Aber wie George Daniels über das Remontoire (ein Mechanismus mit konstanter Kraft, der ursprünglich für Marinechronometer erfunden wurde) schrieb: “Die Tatsache, dass der Mechanismus völlig überflüssig ist, macht seinen Charme aus.”
Dass die Cloche einerseits praktisch irrational, andererseits aber optisch so erfreulich harmonisch ist, macht sie gerade interessant. Schließlich wurde die Uhr nicht gerade von Leuten entworfen, die nicht die geringste Ahnung hatten, wie man ein lesbares Zifferblatt gestaltet. Wenn man zugibt, dass Louis Cartier sie absichtlich in der Form, wie wir sie 1921 sahen, und in der Form, wie wir sie heute sehen, in die Welt hinausgehen ließ, dann bekommt das Ganze eine ganz andere Note. Es wird ein bewusster Akt der (stilvollen) Subversion. Man sieht die Uhr auf eine neue Art und Weise, und so sieht man auch Uhren im Allgemeinen auf eine neue Art. Das Einzige, was ich bedauere, ist, dass das Design so gut funktioniert, denn das bedeutet, dass ich nicht schreiben kann: “Cloche but no cigar”, aber mein Verlust ist der Gewinn von Cartier.
Das soll nicht heißen, dass man das Irrationale immer attraktiv finden sollte (wenn man das in seinen persönlichen Beziehungen tut, wird man eine sehr lange Bekanntschaft mit einem Psychotherapeuten machen). Aber die Kombination aus formaler Harmonie und kognitiver Subversion, die man mit der Cloche erhält, macht sie zu einem mehr oder weniger einzigartigen Wertangebot. Ich persönlich würde es nicht anders haben wollen.
